Greensill Bank: Aufstieg, Skandal und Folgen für Kommunen

Die Greensill Insolvenz im März 2021 erschütterte das deutsche Bankensystem und traf dutzende Kommunen mit voller Wucht. Was als spezialisiertes Finanzierungsmodell begann, endete als einer der größten Finanzskandale in Europa. Dieser Artikel liefert ein umfassendes Inhaltsverzeichnis der Ereignisse, von den Anfängen der Bremer Bank über den Zusammenbruch bis hin zu den Lehren für kommunale Entscheider und institutionelle Anleger.

KI unterstützt

Kurzer Überblick: Was war die Greensill Bank AG?

Die Greensill Bank AG war eine deutsche Privatbank mit Sitz in Bremen, die sich auf Lieferkettenfinanzierung spezialisierte. Ihre Geschäftstätigkeit bestand im Kern darin, Handelsforderungen vorzufinanzieren und dabei Kundeneinlagen als Refinanzierungsquelle zu nutzen. Die Insolvenz der Greensill Bank gilt als einer der größten Finanzskandale in Europa und verursachte einen Schaden im Milliardenbereich.

• Die Bank wurde 1927 als Norddeutsche Finanzierungs-AG in Bremen gegründet und trug später den Namen NordFinanz Bank AG. Anfang 2014 übernahm die britische Beteiligungsgesellschaft Greensill Capital Ltd., gegründet von Lex Greensill, rund 80 % der Anteile. Im Oktober 2014 erfolgte die Umfirmierung unter dem neuen Namen Greensill Bank AG.

• Als Spezialinstitut innerhalb der internationalen Greensill-Gruppe konzentrierte sich die Bank auf Supply Chain Finance. Der Standort Bremen blieb dabei das operative Zentrum.

• Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) war von Beginn an die zuständige Aufsichtsbehörde und überwachte die Geschäfte des Instituts.

• Die Einlagen der Greensill Bank werden auf 3,5 Milliarden Euro geschätzt. Die Bank sammelte diese Einlagen von Privatkunden und institutionellen Anlegern über Online-Portale.

• Rund 50 Kommunen hatten Einlagen bei der Greensill Bank. Die Insolvenz im März 2021 verursachte einen Schaden in Höhe von 3 Milliarden Euro und traf diese Kommunen besonders hart.

Chronologie des Zusammenbruchs: Von Sonderprüfung bis Insolvenz im März 2021

Die BaFin hatte bereits 2020 aufsichtsrechtliche Bedenken bezüglich der Greensill Bank und begann mit verschärfter Aufsicht. Was folgte, war eine Kette von Ereignissen, die binnen weniger Monate zum vollständigen Zusammenbruch führte.

• 2020 (ab Frühjahr): Die BaFin begann 2020 mit verschärfter Aufsicht über die Greensill Bank. Hintergrund waren auffällige Forderungen in der Bilanz und ein ungewöhnlich hohes Exposure gegenüber einzelnen Kunden, insbesondere der GFG Alliance. Sonderprüfungen wurden eingeleitet.

• Ende 2020: Der Kreditversicherer Tokio Marine und seine Tochter Bond & Credit Company (BCC) zogen Versicherungsdeckungen zurück. Ein Mitarbeiter hatte offenbar Versicherungsverträge ohne ausreichende Autorisierung abgeschlossen, sodass die Exposure-Limiten deutlich überschritten wurden.

• Anfang 2021: Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Ebner Stolz zog den Bestätigungsvermerk für den Jahresabschluss 2019 zurück. Grund: Nicht hinreichend geprüfte Forderungen und Verträge machten einen verlässlichen Nachweis der Bilanzpositionen unmöglich.

• 3. März 2021: Die BaFin verhängte am 3. März 2021 ein Moratorium über die Greensill Bank AG, ein sofortiger Zahlungsstopp und ein Verbot des Kundenverkehrs. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht BaFin schloss die Bank wegen drohender Überschuldung.

• 15. März 2021: Die BaFin stellte am 15. März 2021 einen Insolvenzantrag beim Amtsgericht Bremen. Die Greensill Bank meldete am 15. März 2021 Insolvenz an.

• Parallel: Institutionelle Anleger und Kommunen hatten bereits vor dem Moratorium massive Mittelabflüsse getätigt, nachdem die aufsichtsrechtlichen und versicherungstechnischen Probleme bekannt geworden waren. Diese Abflüsse verschärften die Krise erheblich.

Geschäftsmodell der Greensill Bank: Lieferkettenfinanzierung und Großkredite

Das Geschäftsmodell der Greensill Bank klingt auf den ersten Blick sinnvoll: Finanzierung entlang von Lieferketten, schnelle Liquidität für Lieferanten, verlässliche Cashflows für alle Beteiligten. In der Praxis verbarg sich dahinter jedoch ein hochriskantes Konstrukt.

KI unterstützt

• Grundprinzip Supply Chain Finance: Die Bank bezahlte Rechnungen von Lieferanten vorzeitig, um ihnen Liquidität zu verschaffen. Die Abnehmerunternehmen zahlten zu einem späteren Zeitpunkt. Die Greensill Bank übernahm dabei die Forderungen und refinanzierte diese über kurzfristige Einlagen.

• Refinanzierung durch Einleger: Die Bank warb Geld von Privatkunden, Kommunen und institutionellen Anlegern ein, oft mit Zinsen deutlich über dem Marktniveau und ohne Verwahrentgelte. Für Kommunen und manchen Investor wirkten diese Anlagen im Nullzinsumfeld besonders attraktiv.

• Großkredit an die GFG Alliance: Ein zentrales Engagement war der Kredit an die Gupta Family Group Alliance (GFG Alliance) in Höhe von rund 2,18 Milliarden Euro, mit dem unter anderem Stahlwerke finanziert wurden. Die Bank war stark in ein einzelnes Firmengeflecht investiert, was das Klumpenrisiko erhöhte.

• Verschleierung durch Zerstückelung: Nach Angaben der Staatsanwaltschaft wurde dieser Großkredit in tausende angebliche Einzelforderungen „zerschnitten“, um aufsichtsrechtliche Großkreditgrenzen zu umgehen. Der Greensill-Fall zeigte Risiken auf, die durch intransparente Forderungen entstehen können.

• Abhängigkeit von der Muttergesellschaft: Die Abhängigkeit von der Muttergesellschaft Greensill Capital erhöhte die Risiken für die Greensill Bank zusätzlich. Als die Gruppe ins Wanken geriet, war die Existenz der Bremer Bank unmittelbar bedroht.

• Attraktivität für Kommunen: Überdurchschnittliche Zinsen (etwa 0,7 % ohne Verwahrentgelt) lockten kommunale Kämmerer an. Doch die Anlagen waren mit hohen Konzentrationsrisiken und fragwürdiger Werthaltigkeit der Forderungen verbunden.

Rolle der BaFin: Aufsicht über die Bremer Bank und Kritik am Aufsichtsversagen

Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht trägt die Verantwortung für die Solvenzaufsicht über deutsche Banken. Im Fall Greensill steht die Finanzaufsicht massiv in der Kritik.

• Auftrag der BaFin: Zu den Aufgaben der Behörde gehören die Überwachung von Eigenkapitalanforderungen, Großkreditgrenzen, Buchführungspflichten und Geldwäscheprävention. Sie prüft Jahresabschlüsse und kann bei Missständen eingreifen.

• Verstärkte Aufsicht ab 2020: Die BaFin belegte die Greensill Bank spätestens ab 2020 mit Sonderprüfungen und erhöhten Anforderungen. Es lagen Hinweise auf auffällige Bilanzpositionen und Konzentrationsrisiken vor.

• Moratorium im März 2021: Im März 2021 verhängte die BaFin das Moratorium, weil die Überschuldung und bilanzielle Risiken nicht mehr beherrschbar erschienen. Die Bank konnte keinen überzeugenden Nachweis der Werthaltigkeit ihrer Vermögenswerte erbringen.

• Strafanzeige: Die BaFin hat Strafanzeige wegen Bilanzmanipulation erstattet. Der Vorwurf der Bilanzfälschung und Verletzung von Buchführungspflichten richtet sich gegen die Verantwortlichen des Instituts.

• Kritik an verspätetem Handeln: Hinweise des Bankenverbands BdB und anderer Marktteilnehmer waren nach Angaben verschiedener Quellen bereits 2019/2020 eingegangen. Kritiker werfen der BaFin vor, trotz dieser Signale zu spät mit zwingenden Maßnahmen eingegriffen zu haben. Der Zusammenbruch der Greensill Bank offenbarte bedeutende Lücken im Risikomanagement, sowohl aufseiten der Bank als auch der Aufsicht.

• Keine Warnung an Kommunen: Bemerkenswert ist: Die BaFin kann keine Warnungen an Kommunen aussprechen. Ihre Aufsichtsbefugnisse beschränken sich auf die regulierte Bank, nicht auf deren Kunden oder Einleger. Diese strukturelle Grenze verschärfte den Schaden für die öffentliche Hand erheblich.

• Debatte über Aufsichtsversagen: Öffentlich wird diskutiert, ob es sich um ein jahrelanges Aufsichtsversagen handelt. Unabhängig von der Bewertung steht fest: Die im Zuge der Greensill-Pleite entstandenen Verluste führten zu intensiven Debatten über Bankenaufsicht in Deutschland.

Betroffene Kommunen: Verluste, Haftungsfragen und politischer Druck

Rund 50 Kommunen in Deutschland hatten Gelder bei der Greensill Bank AG angelegt. Die Insolvenz der Greensill Bank verursachte einen Schaden von 3 Milliarden Euro, ein Teil davon traf unmittelbar kommunale Haushalte.

KI unterstützt

• Gesamtschaden: 50 Kommunen verloren insgesamt 300 Millionen Euro durch Greensill. Die offenen Forderungen deutscher Kommunen belaufen sich laut aktuellen Angaben auf 336 Millionen Euro.

• Konkrete Fälle: Die Stadt Puchheim hat zwei Millionen Euro bei der Greensill Bank angelegt. Die Stadt Osnabrück verlor 14 Millionen Euro durch die Insolvenz. Weitere Kommunen wie Nordenham, Dietz und Städte in Hessen und Thüringen meldeten Verluste in zweistelliger Millionenhöhe. Der Weser Kurier und andere Regionalmedien berichteten ausführlich über die Folgen für die Bremer Region.

• Keine Einlagensicherung für Kommunen: Kommunale Gelder fallen nicht unter die private Einlagensicherung der deutschen Banken. Die gesetzliche Einlagensicherung schützt private Einlagen bis zu 100.000 Euro pro Anleger und Bank, für öffentlich-rechtliche Körperschaften greift dieser Schutz jedoch nicht. Im Entschädigungsfall werden Privatkunden bevorzugt bedient, während Kommunen nur auf Teilquoten aus der Insolvenzmasse hoffen können.

• Politischer Druck: In mehreren Städten wurden Vorwürfe fahrlässiger Anlageentscheidungen laut. Die Antwort der Verwaltungen fiel unterschiedlich aus: Manche verwiesen auf die vermeintliche Sicherheit durch die Einlagensicherung, andere räumten unzureichende Risikoanalyse ein. Der mediale Druck war enorm.

• Disziplinarverfahren: In einigen Kommunen wurden Disziplinarverfahren gegen Kämmerer und Bürgermeister eingeleitet, teils ohne Feststellung persönlichen Fehlverhaltens. In Nordenham etwa zog sich der Bürgermeister zurück. Die Frage nach individueller Schuld bleibt in vielen Fällen ungeklärt.

Rechtliche Aufarbeitung: Ermittlungen, Anklagen und BGH-Entscheidungen

Die strafrechtlichen und zivilrechtlichen Verfahren rund um die Greensill-Pleite sind komplex und werden die Justiz noch Jahre beschäftigen.

Strafrecht:

• Die Staatsanwaltschaft Bremen erhebt Anklage gegen drei Verantwortliche: zwei ehemalige Vorstände und ein Aufsichtsratsmitglied. Die Vorwürfe lauten auf Insolvenzverschleppung und Herbeiführung der Insolvenz, klassische Tatbestände des Bankrotts.

• Die Anklage wegen Bankrott droht bis zu 10 Jahre Haft. Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft dauern mittlerweile viereinhalb Jahre.

• Der Vorwurf bezieht sich konkret auf die Darstellung des Jahresabschlusses 2019 und die Art, wie der 2,18-Milliarden-Euro-Kredit an die GFG Alliance in der Bilanz behandelt wurde. Die BaFin stellte Strafanzeige wegen Bilanzmanipulation und Verletzung von Buchführungspflichten.

Zivilrecht:

• Kommunen klagen gegen Finanzvermittler, Wirtschaftsprüfer und teilweise im Rahmen von Amtshaftungsansprüchen. Die Erfolgsaussichten sind unterschiedlich.

• Im Fall Vaterstetten klagte die Gemeinde gegen eine Finanzvermittlerin (Witt GmbH & Co. KG) wegen fehlender Information über laufende BaFin-Ermittlungen. In erster Instanz wurde der Gemeinde rund 1 Million Euro Schadenersatz zugesprochen, doch der Bundesgerichtshof wies die Klage letztlich ab.

• Weitere Städte wie Mengen und Dietz führen Klagen gegen Anlageberater und fordern Schadenersatz. Parallele Disziplinarverfahren gegen Kommunalbedienstete laufen in mehreren Städten.

• Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Ebner Stolz steht ebenfalls unter regulatorischer Beobachtung durch die Abschlussprüferaufsichtsstelle (APAS).

Insolvenzverfahren: Ablauf, Gläubigerversammlungen und Dauer

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Greensill Bank AG wurde vom Amtsgericht Bremen eröffnet. Der Kauf und die Verwertung verbliebener Vermögenswerte gestalten sich aufgrund der internationalen Verflechtungen äußerst komplex.

• Insolvenzverwalter: Michael Frege von der Kanzlei CMS Hasche Sigle wurde als Insolvenzverwalter bestellt. Seine Aufgabe umfasst die Sicherung der Insolvenzmasse, die Prüfung aller Forderungen und die Verteilung an die Gläubiger.

• Fristen und Versammlungen: Kommunen mussten ihre Forderungen bis Mai 2021 anmelden. Die erste Gläubigerversammlung fand im Juni 2021 in Bremen statt. Der Gläubigerausschuss wurde gebildet, doch kommunale Vertreter beklagten, zeitweise durch den Bankenverband verdrängt worden zu sein.

• Verfahrensdauer: Die Insolvenzverwalter rechnen mit einer Verfahrensdauer von fünf bis zehn Jahren. Gründe sind die komplexe internationale Struktur der Greensill-Gruppe, zahlreiche Rechtsstreitigkeiten, Anfechtungen und die Abwicklung des Großkredits an die GFG Alliance.

• Quoten für Kommunen: Private Einleger wurden im Rahmen der Einlagensicherung bevorzugt entschädigt. Kommunen als institutionelle Einleger müssen mit deutlich geringeren Rückzahlungsquoten rechnen, Schätzungen liegen bei 25 bis 33 Prozent, möglicherweise noch weniger.

• Geld und Vermögen: Die Frage, wie viel Geld letztlich an die Gläubiger fließt, hängt vom Ausgang der Ermittlungen, der Verwertung der Forderungen und internationaler Verfahren ab.

Einlagensicherung und Konsequenzen für das deutsche Bankensystem

Der Fall Greensill hat das Vertrauen in den freiwilligen Einlagensicherungsfonds der privaten Banken nachhaltig erschüttert. Die Insolvenz führte zu Diskussionen über die Reform der Bankenaufsicht in Deutschland, und zu konkreten Änderungen.

• Erschüttertes Vertrauen: Institutionelle Anleger und Kommunen erfuhren schmerzhaft, dass die freiwillige Einlagensicherung des Bundesverbandes deutscher Banken (BdB) für sie nur eingeschränkten Schutz bot. Die Entschädigungseinrichtung deutscher Banken (EdB) sichert gesetzlich nur private Einlagen bis 100.000 Euro pro Person und Bank ab.

• Reformen, die sogenannte Lex Greensill: Als direkte Antwort auf den Skandal wurden die Sicherungsgrenzen schrittweise abgesenkt: für Privatkunden von unbegrenztem Schutz auf 5 Millionen Euro ab 2023 und perspektivisch 1 Million Euro ab 2030. Für Unternehmen sinken die Grenzen ebenfalls deutlich, etwa von 50 Millionen Euro auf 10 Millionen Euro.

• Ausschluss öffentlicher Körperschaften: Investmentgesellschaften und öffentlich-rechtliche Körperschaften, einschließlich vieler Kommunen, sind künftig explizit vom Schutz des Einlagensicherungsfonds ausgenommen.

• Anpassung der Risikomodelle: Banken haben ihre Großkreditstrategien und Risikomodelle überarbeitet, um einen zweiten Fall dieser Art zu vermeiden. Strengere Prüfung von Bilanzpositionen, Versicherungsdeckungen und Konzentrationsrisiken stehen im Fokus.

• Vergleich mit anderen Instituten: Die North Channel Bank wird häufig als weiteres Beispiel für ein kleines Spezialinstitut mit schwer einschätzbaren Risiken genannt. Solche Vergleiche dienen der Aufsicht inzwischen als Warnmodell.

Lehren für Kommunen und institutionelle Anleger

Der Greensill-Skandal liefert klare Handlungsempfehlungen für kommunale Finanzverantwortliche und jeden institutionellen Investor, der Anlagen bei Banken tätigt.

• Anlagerichtlinien schärfen: Klare Vorgaben zu Bonität, Streuung der Einlagen und Höchstbeträge pro Bank sind unverzichtbar. Komplexe oder intransparente Produkte sollten ausgeschlossen werden.

• Überdurchschnittliche Zinsen hinterfragen: Angebote von 0,7 % ohne Verwahrentgelt in einem Nullzinsumfeld sind kein Grund zur Freude, sondern ein Warnsignal. Entscheidend ist die Frage: Wie erwirtschaftet die Bank diese Rendite, und welche Risiken stehen dahinter?

• Due Diligence durchführen: Bonitätsratings, Geschäftsmodell der Bank, Prüferberichte und öffentliche BaFin-Mitteilungen (auch per E-Mail-Newsletter der Aufsicht verfügbar) müssen Teil jeder Anlageentscheidung sein.

• Verantwortung verteilen: Die Verantwortung liegt nicht allein beim Kämmerer. Stadtrat, Rechnungsprüfungsausschuss und gegebenenfalls externe Berater müssen in den Entscheidungsprozess eingebunden werden.

• Haftungsrisiken minimieren: Eine sorgfältige Dokumentation aller Entscheidungsgrundlagen, die Beachtung kommunalrechtlicher Vorgaben und rechtzeitiges Reagieren auf publizierte Warnzeichen reduzieren das persönliche Haftungsrisiko für Amtsträger erheblich.

Ausblick: Wie der Greensill-Fall Regulierung und Markt langfristig verändert

Der Fall Greensill hat den Druck auf die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht BaFin massiv erhöht. Die Folgen reichen weit über den Einzelfall hinaus.

• Die BaFin arbeitet an einer Stärkung ihrer Frühwarnsysteme, dem Ausbau von Personal und früheren Eingriffsmöglichkeiten. Die Lehren aus dem Greensill-Fall fließen direkt in die Reformagenda ein.

• EU-weit wird über strengere Regeln für Lieferkettenfinanzierung, Verbriefungen und Großkreditgrenzen diskutiert. Die Forderung nach mehr Transparenz bei komplexen Finanzprodukten ist lauter denn je.

• Anleger, insbesondere Kommunen, handeln heute deutlich zurückhaltender bei kleineren, hochspezialisierten Banken. Das Risikobewusstsein hat sich messbar geschärft.

• Gerichtsentscheidungen in den kommenden Jahren, etwa zur Haftung von Prüfern und Beratern, werden Standards für den Umgang mit vergleichbaren Fällen setzen und die Verantwortlichkeiten klarer definieren.

• Der Teil der Geschichte, der noch nicht geschrieben ist, betrifft das laufende Insolvenzverfahren und die strafrechtlichen Prozesse, ihr Ausgang wird die deutsche Finanzregulierung auf Jahre prägen.

Die Greensill Bank bleibt ein Mahnmal dafür, wie schnelles Wachstum, komplexe Produkte und unzureichende Governance zusammenwirken können. Die Kernaussage für jeden Entscheider lautet: Attraktive Rendite allein ist kein Maßstab, Sicherheit, Transparenz und konsequentes Risikomanagement sind unverzichtbar.